中医理论体系“三层论”

第一层次：中医文化思维

  中医思维以“取象比类”最为典型。所谓取象比类，指运用带有感性、形象、直观的概念、符号表达对象世界的抽象意义，通过类比、象征方式把握对象世界联系的思维方法，又称为“意象”思维方法。“取象比类”是中国传统思维方式，也是中医理论和方法学构建的主要思维方式。具体说，就是在思维过程中，以“象”为工具，以认识、领悟、模拟客体为目的。取“象”是为了归类或比类，即根据被研究对象与已知对象在某些方面的相似或相同，推导在其他方面也有可能相似或类同。取象的范围不是局限于具体事物的物象、事象，而是在功能关系、动态属性相同的前提下可以无限地类推、类比。

  作为中国文化之源的《周易》中就有丰富的象数思维。《周易·系辞传》说，“易者，象也。象也者，像

也”“夫象，圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象”“见乃谓之象”。纳甲筮法、梅花易数中就常运用取象比类的思维方法，将卦象及爻辞中简单的自然、人文之事及五行生克关系，迁移至要解决的事项进行吉凶预测。

  中医学秉承了这种思维方法，这其实是中医学的思维内核。如丹溪学派的“阳常有余，阴常不足”就取自太阳长圆、月亮常缺之象。面对汹涌而至的科学大潮，作为中医，最担心的就是发展不道地，数典忘祖，而一位医家只要具备了中医文化思维，就可以在中医学发展中“从心所欲而不逾矩”。试想中医讲求“取象比类”，万物皆可取象，为何唯独西医之象难取？这本身就是一个伪命题。

第二层次：流派理论体系

  因此，中医理论的学习一定要注重各流派学术特色。反观现在的教材，为了追求规范性，往往有意或无意地淡化流派的特色和区别，甚至同化成一个面孔。在这种强行融合中，许多中医特色和优势被边缘化，造成学院派中医“面具脸”，样板化、刻板化，这也是中医人才培养质量下滑的重要原因。在这种强行融合中，许多中医特色和优势被边缘化，造成学院派中医“面具脸”，样板化、刻板化，这也是中医人才培养质量下滑的重要原因。

第三层次：中医技术实践

  中医四诊的经验总结、方药运用、经验方的总结开发、针灸推拿技术手法等等均属此层面。它是形而下的“器”层面，但这是中医疗效的重要载体，也是当前中医研究的热点。当前的技术实践得到了极大丰富，无论从当代名老中医流派经验的积累，还是成方的开发运用，中药药理研究，复方的组分研究等都取得了重大进步。当这种技术实践成果与传统中医文化思维碰撞，相信必然会交融产生新的中医理论学派。

  存在问题：

  1.欠缺对中医传统文化思维的尊重和认知。

  2.只有固化成形的传统中医流派理论和现有人体科学、中医技术实践的对冲。

  3.甚至很多中医科研工作者知识结构不完善，不懂中医理论，只是从事单纯的天然药物研发。

  4.所以众多成果难以反哺中医，更遑论推动中医学发展。