读书临证心得

本月跟师临证（实践）主要病种（内容）：

对《伤寒论》研究的一些思考。

《伤寒论》病、证实质的研究。早在70年代末80年代初，日本学者就开始了研究《伤寒论》证候实质的探索，由于受汉方医学中方证相对主义的影响，他们的研究主要集中在汤证实质方面，其研究也多是采用临床实验与动物实验相结合、汤证实质探索和方药作用机理探索相结合的方法。如伊藤嘉纪根据《伤寒论》及《金匮要略》对五苓散证的描述，推测五苓散证的主要病理机制是血浆渗透压下降、血浆抗利尿激素(ADH)量上升。为了验证这一设想，他进行了人体试验，将实验对象分为3组，即水负荷组、生理盐水负荷组和正常对照组。结果水负荷组血浆渗透压下降，ADH的释放被抑制，尿量迅速增多，然后恢复。 《伤寒论》研究的回顾人们对于六经的认识。随着近年来计算机的普及与数理统计方法的进步,，某些有识之士也开始了以计算机为工具，运用现代数理统计方法研究《伤寒论》的探索，如高飞运用近年来新的数理统计研究成果聚类分析、数量化理论Ⅲ等方法，对古今中外的柴胡剂验案进行了研究，从一个新的角度分析了柴胡类方证的内在结构和相互异同，为掌握柴胡类方证的运用规律提供了客观依据。就方法学而言，这一研究适应中医学不断发展的需要，使中医学研究在充分保持自身特色的前提下更具科学性,为逐步实现辨证的规范化、定量化，开辟了一条新的途径。经过历代医家长期不懈的努力，在《伤寒论》的文献研究方面已取得了大量的成果，但是若从时代发展的角度来衡量，仍存在一定的不足之处。例如对某些概念的外延和内涵缺乏必要的限定，以至在确立研究方向之初就犯了概念混淆的错误，不仅使研究难以深入，而且研究的结论也缺乏可信度。有些文献研究中，忽视了医理与文理的结合，或通文不通医，局限于文字的考据，而于临床实用无补：或通医不通文，造成了对经文意旨的误解。某些研究者在理论探讨中缺乏立体思辩和对全书整体思想的把握，仅以一得之见来阐述某一观点，以致前后矛盾，难以自圆其说。有些人则以后人对方剂与药物的应用经验为依据，来臆测仲景的原意，反而使本来十分明了的问题变得晦涩不清。此外，在研究范围上大多偏重六经病篇条文的研究，而对“平脉法”、“辨脉法”、“伤寒例”及“可与不可诸篇”缺乏深入的研究，以致影响了对仲景整体思想的把握；对《伤寒论》研究的二次文献缺乏有目的的整理与升华，使大量有价值的文献束之高阁，未能发挥其应有的作用。在利用现代科学方法论研究《伤寒论》的过程中，存在着对《伤寒论》无限拔高的倾向，用系统论、信息论和黑箱理论的经典之作，殊不知《伤寒论》

中只是蕴含着某些现代科学方法论最基本、最朴素的思想萌芽，与真正意义上的现代科学方法论并不存在必然的因果关系。以上的问题如不彻底解决，《伤寒论》的文献研究若想进一步地深入则会十分困难。